En kund köpte en bäddmadrass för 5 000 kr. Kunden var inte nöjd med bäddmadrassen och yrkade i Allmänna reklamationsnämnden att i första hand få köpet hävt och i andra hand att få en annan modell. Kunden angav som skäl för anmälan att han efter drygt sex månaders användning började få ont i ryggen, vilket han upplevt tidigare med slitna madrasser. Enligt kunden så fanns det på hans sida av bäddmadrassen en grop i mitten när han steg ur sängen. Kunden hävdade att bäddmadrassen redan hade tappat form på hans sida av sängen och att den var för mjuk så att den stödjande effekten från madrassen dämpats. Enligt kunden så kunde han acceptera att en viss formning kunde ske, men om formningen påverkade hela upplevelsen efter sex månader så måste det vara något tillverkningsfel. Kunden framhöll att han använde sin 15 år gamla bäddmadrass eftersom den höll formen bättre.

Säljaren motsatte sig kundens krav och angav följande skäl för sitt bestridande: En bäddmadrass med riklig stoppning kommer med tiden att formas efter kroppen. Ju tjockare madrass, desto mer synlig blir formningen. Detta betraktas inte som ett produktfel utan är en naturlig egenskap. Det kan uppstå så kallade “kroppsavtryck” där kroppen belastar mest, exempelvis vid axlar och höfter. Madrassen bör vändas och roteras regelbundet för att fördela slitaget jämnt. Bäddmadrassen är till för att ge en mjukare yta, inte för att ge stöd. Det är sängens underdel som står för det faktiska stödet. Att sjunka ner vid axlar och höfter är normalt och önskvärt, eftersom kroppen är bredare där. Om kunden önskade en fastare känsla så hade en tunnare och hårdare bäddmadrass varit mer lämplig. I detta fall hade kunden dock själv valt en tjockare modell, vilket påverkade upplevelsen.

Allmänna reklamationsnämnden konstaterade inledningsvis att konsumentköplagen var tillämplig på köpet. Nämnden prövade därefter om det var fel på bäddmadrassen enligt konsumentköplagens regler, vilket kan vara fallet om varan inte motsvarar det som anges om varan i köpeavtalet. Varan kan även anses felaktig enligt konsumentköplagens felregler om varan inte uppfyller de krav som en köpare kan förväntas ha på varor av samma slag, exempelvis om varan brister i hållbarhet, kvalitet och funktion. Den andra frågan gällde bevisbördans placering. Nämnden slog fast att det var konsumenten som skulle bevisa att det var fel på varan.

Allmänna reklamationsnämnden utredde ärendet genom att ta del av inskickade handlingar och bilder. Efter en samlad bedömning kom Allmänna reklamationsnämnden fram till att kunden, mot säljarens bestridande, inte förmåtts styrka att det var fel på bäddmadrassen i köprättslig mening. Allmänna reklamationsnämnden beslöt av den anledningen att avslå kundens krav. (ARN beslut 2025-12-03).