En kund köpte en utomhussoffa i trä i maj 2024 på internet för 9 859 kr. I juni 2025 upptäckte hon att soffans bägge armstöd hade spruckit. Kunden anmälde säljaren till ARN och krävde att säljaren skulle åtgärda felen eller leverera en ny soffa. Kunden ansåg att felen berodde på bristande kvalitet eller tillverkningsfel och att felen i soffan därför borde omfattas av den garanti som lämnats.

Säljaren motsatte sig kundens krav med motiveringen att garantin endast täckte tillverknings- och materialfel och inte skador som uppstått genom yttre påverkan, uttorkning eller otillräckligt underhåll. Enligt säljaren så hade företagets kvalitetsteam bedömt att träet uppvisade tydliga tecken på
otillräcklig behandling med olja. Trämöbler av detta slag krävde enligt säljaren regelbundet och miljöanpassat underhåll för att tåla påverkan från sol, regn och temperaturskiftningar. Säljaren framhöll att skötselanvisningarna gav grundläggande vägledning, men att ansvaret för att säkerställa
tillräckligt underhåll vilade på konsumenten.

Enligt säljaren hade det inte framkommit något som tydde på att varan haft ett tillverkningsfel eller att materialet avvikit från det som avtalats. Kunden svarade att hon hade tvättat och oljat in soffan flera gånger sedan hon köpte den och att den hade förvarats torrt och ventilerat under vintern. Skadorna hade enligt kunden uppstått på en säsongs användning och enligt henne måste soffan ha haft en undermålig grundbehandling. Kunden framhöll att hon i efterhand upptäckt att träet spruckit redan efter fyra månaders användning, vilket enligt kunden talade för ett ursprungligt fel.

Allmänna reklamationsnämnden avgjorde ärendet utifrån konsumentköplagens regler om fel i varan och parternas bevisning. ARN kom fram till att säljaren inte ansvarade för felen. ARN motiverade sitt beslut enligt följande: Parterna är överens om att trämöbelns armstöd har spruckit. De är dock inte överens om vad skadorna beror på. Nämnden, som har tagit del av all bevisning som getts in i ärendet, konstaterar att skadan på trämöbeln synes ha uppstått på grund av yttre påverkan och inte på grund av någon ursprunglig brist hos produkten. Felets art talar alltså emot att det rör sig om ursprungligt fel som säljaren ska ansvara för. I denna situation är det konsumenten som måste bevisa att felet fanns vid avlämnandet. Det har hon enligt nämndens bedömning inte gjort. Felet är inte heller sådant som omfattas av den utställda garantin. Eftersom det alltså inte framgår att säljaren är ansvarigt för felet ska konsumentens krav avslås. (ARN beslut 2025-12-03)